Je me suis commandé un microphone Earthworks M30.

ça ne fait strictement aucun sens de parler d'outil de précision et ne pas agir en conséquence du potentiel des dits outils.

Tu laisserais des dips et des bumps de 2db un peu partout? Moi pas.

Je pense qu'on minimise ici la difficulté d'obtenir une réponse FLAT, en pièce à position d'écoute. Fais la meilleure courbe que tu peux, je veux repasser derrière ensuite pour en apprécier la flatness... ;)

[quote=Tomahack post_id=2007 time=1505663298 user_id=71]
[quote]Tom, je t'ai vu une couple de fois faire de l'égalisation... {:| Tu passes à peu près 10 min. max, une demi-douzaine de points EQ approx. pis enwouaye dans l'four! [/quote]

Travailler avec une égoïne, ça prendrait certainement des heures...:-)
[/quote]

Aucun sens ce que tu dis là.

On parle d'un nombre de points de correction EQ et de leur précision.

Tu fais 5 points EQ et moi je peux en faire 30? Alors que moi je navigue dans le brouillard (tiers d'octave)?

Makes no sense. Aucun rapport avec l'égoïne, tu fais une chaise à une patte et demi :crying:

[quote]Tom, je t'ai vu une couple de fois faire de l'égalisation... {:| Tu passes à peu près 10 min. max, une demi-douzaine de points EQ approx. pis enwouaye dans l'four! [/quote]

Travailler avec une égoïne, ça prendrait certainement des heures...:-)

[quote]C'est là que tu te trompes. Tu ne peux pas voir de façon précise les room modes avec en pink noise en 1/3 octave, La mesure pink est une mesure pondérée ( average ) , De plus, elle ne donne pas d'indication sur le niveau de distorsion , waterfall ou réponse impulsionnelle. Aucun avantage par rapport à un sweep. Et ça semble être le concensus dans le milieu. Tu crois que les manufacturiers utilisent une mesure pink comme référence pour leurs produits? Wrong.[/quote]

Ça ne dit rien ce que tu affirmes là.

Lorsque tu corriges, tu as à quoi comme possibilités?

le GAIN sur chacun des channels
le type d'EQ, qui va englober plus ou moins large de fréquences
le GAIN (encore) sur chacun des points d'EQ.
That's it.
Tu peux à cela ajouter le time delay, mais tsé, sérieusement... L'Essentiel est une question de deux chose: Amplitude et Fréquence.

Tom, je t'ai vu une couple de fois faire de l'égalisation... {:| Tu passes à peu près 10 min. max, une demi-douzaine de points EQ approx. pis enwouaye dans l'four! :smile:
Alors que moi, avec mon pauvre RTA SA-3052, je peux passer deux ou trois heures sur une seule courbe lorsque l'envie me pogne. Quid?

Tu as les outils pour passer une semaine sur une courbe pis tu utilises pas une fraction du potentiel, pis après tu viens me dire que ça marche pas mes affaires ? :)

Judge me on the results, anyway. Un autre cas de test en aveugle? I'm in. }:)

[quote=pompon2 post_id=1987 time=1505658305 user_id=90]
Compenser le driver n'enlève pas l'étape de corriger au point d'écoute.

Ca change quelque chose du sens que si ton hp à une bosse de 8 db à une place, alors le son direct est mauvais ainsi que les réflexions des murs.
Tu sais que tout ce bouillon s'entre-mélange et ne donnera pas la même dhose en bout de ligne.

Je veux essayer les deux modes et juger par moi-même.
Si deqx et acourate le disent, c'est que ca change quelque chose.

Inutile de se battre avec ce concept quand on peut l'essayer et voir si on trouve que c'est mieux ou pas.

J'ai des doutes aussi mais il y a des gens bien plus compétents que moi qui disent que cela doit être fait.

Par contre, il faut linéariser les bosses et ne pas aller chercher les creux qui feront perdre du rendement.
[/quote]

Ça fait du sens. Faudrait bien que j'essaie Acourate un de ces jours.

[quote]3: je plante le micro exactement à la position d'écoute. J'embarque direct sur un Pink noise B-weighted (j'utilise toujours le même fichier, faut pas que ça varie c'est ta référence fondamentale) et là je met mon RTA en mode medium response, donc ça change selon la pièce mais pas trop rapide. Tu vois immédiatement les effets de pièce.[/quote]

C'est là que tu te trompes. Tu ne peux pas voir de façon précise les room modes avec en pink noise en 1/3 octave, La mesure pink est une mesure pondérée ( average ) , De plus, elle ne donne pas d'indication sur le niveau de distorsion , waterfall ou réponse impulsionnelle. Aucun avantage par rapport à un sweep. Et ça semble être le concensus dans le milieu. Tu crois que les manufacturiers utilisent une mesure pink comme référence pour leurs produits? Wrong.

L'autre manière bien sûr c'est d'envoyer un sweep tone, ensuite ajuster selon ce que tu vois, puis valider en lancant un autre sweep... puis recommencer jusqu'à ce que ce soit à ton goût.

Valable aussi, mais moi ça ne m'a jamais convaincu. Premièrement c'est pas en temps réel et deuxièment le sweep (rapide en tout cas) t'isole de la pièce alors que le résultat final à l'oreille va bel et bien... inclure les effets de la pièce. {:|

L'autre manière alors sera de varier la vitesse des sweep, de manière à inclure un minimum de la pièce dans les corrections. Tu commences par les plus rapide puis tu sweep slow. Si vraiment les problèmes sont gros, tu vas le voir dans les changements de corrections EQ. Puis tu jugeras alors.

[quote=pompon2 post_id=1988 time=1505658376 user_id=90]
As tu essayė de prendre l'auto eq de rew et d'exporter les points d'eq dans ton deqx ?
[/quote]


J'ai essayé tout ça il y a longtemps et j'ai jamais eu un résultat satisfaisant.

Pour moi c'est des trucs automatisés faits dans l'optique de livrer quelque chose de user-friendly pour les manufacturiers. Ils n'ont pas vraiment le choix, qui veut ou peut gosser avec ça? Sérieusement?

De toute manière, l'important c'est que tu arrives à un résultats que tu apprécies. La voie pour y arriver, ça c'est ton affaire. Mais il reste que dans ton cas, sache tout de même que c'est dans le plus complexe possible: un 4-voie et du open baffle.

Perso, ça fait longtemps que j'ai choisi ma méthode la plus efficace (ne serait-ce que pour pas perdre des heures voire même des jours!)

1: je plante le micro à environ 1m ou 1.5m, en axe ou légèrement hors-axe si je le veux ainsi, et je met un xover le plus large possible pour tester une seule voie, un driver. Aucun EQ, naturel. Question de voir ce qu'il a dans le ventre réellement.

2: je note la cloche ou la pente d'énergie du driver en question, là où il livre le plus d'énergie acoustique c'est habituellement là qu'il sera aussi le plus à l'aise, en général. Si c'est un tweeter, que j'ai highpassé le xover à 1khz et qu'il commence à avoir de l'énergie juste à 2.4khz mais qu'il pogne son ''SPL de croisière'' à seulement 4khz, alors je sais que je vais devoir le couper haut. Idem pour tous les autres drivers. Faut choisir le filet mignon autant que possible, IMO.

3: je plante le micro exactement à la position d'écoute. J'embarque direct sur un Pink noise B-weighted (j'utilise toujours le même fichier, faut pas que ça varie c'est ta référence fondamentale) et là je met mon RTA en mode medium response, donc ça change selon la pièce mais pas trop rapide. Tu vois immédiatement les effets de pièce.

4: je passe au mode slow response pour stabiliser le tout, là tu as une idée de l'ensemble de la réponse réelle: le mix entre l'émission directe (speakers) et indirecte (rebounds des surfaces de la pièces & mobilier). C'est vraiment là dessus que tu dois te fier, c'est le plus fidèle à ce que l'oreille entend en finale. J'ai jamais eu, de toute ma vie, une indication du contraire. S'il y a problème, il faut plutôt voir du côté du micro, de son positionnement, du pink noise ou... de soi-même!

5: Lorsque l'envie me prend de passer plus de temps à optimiser, je joue plutôt avec les points de coupure des crossover. Selon moi c'est très important. C'est une grosse partie de où l'intégration se joue. Dans un 3-voie c'est important, dans un 4-voie c'est critique.

6: Ajustement de gains et EQ c'est aussi une grosse job qui demande du temps et de la précision. Encore une fois, en 3-voie c'est assez intense et en 4-voie c'est vraiment un gros défi, peu importe les drivers ou la pièce. Souvent j'ai vu du 4-voie simplement ne pas bien fonctionner, malgré tous les efforts investis.

As tu essayė de prendre l'auto eq de rew et d'exporter les points d'eq dans ton deqx ?

Compenser le driver n'enlève pas l'étape de corriger au point d'écoute.

Ca change quelque chose du sens que si ton hp à une bosse de 8 db à une place, alors le son direct est mauvais ainsi que les réflexions des murs.
Tu sais que tout ce bouillon s'entre-mélange et ne donnera pas la même dhose en bout de ligne.

Je veux essayer les deux modes et juger par moi-même.
Si deqx et acourate le disent, c'est que ca change quelque chose.

Inutile de se battre avec ce concept quand on peut l'essayer et voir si on trouve que c'est mieux ou pas.

J'ai des doutes aussi mais il y a des gens bien plus compétents que moi qui disent que cela doit être fait.

Par contre, il faut linéariser les bosses et ne pas aller chercher les creux qui feront perdre du rendement.

[quote]J'ai fait cela mais la mémoire visuelle a ses limites. Quand tu veux comparer 2 positionnements et que tout bouge tout le temps, on ne peut rien évaluer.
Si tu fais des corrections large avec un Q de 1, il n'y a pas de gros problèmes que tu vas causer. Corriger avec un Q < 1 doit toujours être validé à l'écoute car ça devient facile de faire un monstre. Même si c'est droit sur la courbe, ça peut sonner tout sauf naturel.[/quote]


La mémoire visuelle? Pourquoi la mémoire visuelle?

Comme je disais, tu dois mettre ça en slow response si tu veux que le RTA reste stable plus longtemps. Tu as cette fonction là sur ton outil?

Pour les EQ, la seule chose qui peut être véritablement un terrain glissant, c'est les grosses corrections en amplitude (de l'ordre de plus de 8-10db) et les Q très élevé (plus de 5) parce que c'est sharp et corrige abruptement.
De manière générale, il faut éviter de compenser via EQ un mauvais design ou une mauvaise intégration. Tu essaies de corriger le problème à la source et en cas de cul-de-sac, là tu EQ. De toute manière, les seuls véritables problème d'égalisation c'est en bas de 200-300hz. Entre 300hz et 10khz c'est assez simple. Passé 10khz un peu moins à cause de la directivité, la sensibilité variable des micros ainsi que la limite intrinsèque du driver de haute. Encore une fois, dans le doute vaut mieux y aller léger avec l'EQ. Ne rien exagérer.

Pompon, à 10cm du cone d'un driver de 15'' en OB, ça ne peut pas te donner l'heure juste dans les basses et par basses j'entend n'importe quoi en bas de 150-200hz.

Dans un open baffle, la pièce fait partie intégrante de ton speaker. Tu as la cancellation inhérente et aussi les réflexions de l'arrière, le splash des murs et du sol, voire même du plafond.

Oui c'est bien de tester le driver, de l'isoler de la pièce, sauf qu'en finale c'est où que tu vas écouter ton système?
Isoler le driver te donne de l'information précieuse sur ses capacités ''pures''. Mais faut aussi prendre en compte l'ensemble du système complet (avec effet du caisson ou baffle) ainsi que la pièce.

Ne serait-ce que pour la directivité... SI tu veux améliorer l'image stéréophonique, le feeling de soundstage, en mettant toe-out des speakers de 5 ou 10 degrés? C'est au point d'écoute que tu dois observer le résultat.