Hold-Up

[jon8]

Lien 1:

https://odysee.com/@lapilulerouge:3/Hold-up

Lien 2:

https://tprod.fr/project/hold-up/

[jon8]

Le fameux documentaire qui vient tout juste de sortir et qui, déjà, provoque des vagues. Même ici.

Un film, à mes yeux un peu maladroit, visiblement fait en vitesse dans l'urgence (évidemment) et mêlant quelques points douteux mais avec plusieurs points intéressants et crédibles.
Bref, c'est imparfait, amateur même, mais ce film a le mérite de provoquer le débat, ne serait-ce que pour sauvegarder ce qu'il semble rester de notre société démocratique, basée sur la liberté d'expression, dans ce tsunami de pensées homogènes sur les mesures sanitaires.

Mais chez Radio-Canada, qui n'en termine plus de déraper depuis les débuts de la pandémie, un certain Jeff Yates signe ici un article -assez peu subtil merci- qui dénonce haut et fort du haut de sa boite à savon de ''démystificateur'' le documentaire Hold-Up en question.

Il l'attaque à la jugulaire, en le dénigrant en bloc, sans même contre-argumenter.

Du beau travail de démolition, le tout soutenu par la machine étatique payée à même nos impôts (qui assurément augmenteront avec la crise actuelle).

Bleh.


Mon email à monsieur Yates.

Moi qui pensais que Radio-Canada avait plus de sens critique et d'objectivité que ça.
Déjà le titre de votre article semble avoir comme objectif de détruire la crédibilité du documentaire (et donc tous ses participants) sans la moindre subtilité, mais en plus mettre dans le même sac de véritables complotistes de type ''flat-earthers'' et autres QAnon de ce monde, avec les ''complotistes'' qui veulent simplement remettre en question les éléments d'une crise historique, ca me semble faire preuve d'une mauvaise foi totale. Vous faites même preuve d'un bel exemple de manipulation et de tactiques de dénigration, dans votre article, sans apporter de contre-arguments solides et en tombant vous-même dans les pièges que vous dénoncez (!).
Honte à vous et à Radio-Canada, monsieur Yates. Vous êtes responsable d'alimenter la désinformation mais aussi l'hystérie collective. Tout ça du haut de votre statut de ''démystificateur'', ce qui est d'une triste ironie et extrêmement contre-productif pour la société.

[jon8]

Jeff Yates
Depuis 2014, Jeff Yates a fait de la désinformation sur le web sa spécialité journalistique. Après avoir créé le blogue Inspecteur viral au journal Métro, la première plateforme de démystification de fausses nouvelles virales issue d'un média d'information québécois, il est rapidement devenu une référence dans le domaine. Outre les fausses nouvelles, il s'intéresse à toutes sortes de sujets connexes, tels l'effet des réseaux sociaux et des algorithmes sur l'information, la propagande web et l'exploitation des nouvelles formes de communication.

https://ici.radio-canada.ca/profil/23480/jeff-yates

Ce ne sera pas ma référence à moi!

Incroyable, le monsieur vient de se discréditer à vie avec un seul article. 'faut l'faire.

[jon8]

L'article de Jeff Yates en question


https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/17 ... ecrypteurs

J'ai encore de la misère à croire qu'un tel ramassis de sophismes puisse avoir de l'exposure media sur Radio-Canada, notre société d'état. C'est aberrant.

En premier lieu : un documentaire qui dure 2 heures et 45 minutes devrait éveiller chez l’auditeur des signaux d’alarme.

''Des documentaires aussi longs, habituellement, ce sont des documentaires expérimentaux ou de création, affirme-t-elle. Quand je vois un documentaire de cette longueur, je me dis qu’ils n’ont pas bien fait leur travail, et qu’ils ont simplement mis à l’écran un paquet d’intervenants pour appuyer leur point.

Les documentaires malhonnêtes cherchent à bombarder leur auditoire d’informations pour supposément appuyer leur thèse, plutôt qu’à approfondir un sujet précis, ajoute-t-elle. Plus on reste devant le documentaire, plus on voit une accumulation de l'information, plus on a de chance de se ranger de leur côté.''

''Un film de 2 h 45 sur quelque chose comme la COVID-19, qui supposément expose de nouveaux faits et nous lance au visage une conspiration, logiquement, il devrait y avoir beaucoup de monde en arrière, estime-t-elle. Il y a 37 intervenants... toute la job qu’il y a en arrière, faire les préentrevues, après ça faire toute la recherche pour toutes les choses qu’ils t’ont dites, après ça faire le fact-checking…

Serait-il réaliste que deux réalisateurs sans équipe de recherche réussissent à produire un documentaire aussi long et comportant autant d’entrevues, tout en s’assurant que tous les faits qui y sont avancés sont validés?

S’ils travaillent là-dessus depuis 10 ans, je dirais peut-être, déclare Mme Gourd-Mercado.

Sérieusement, quand il est rendu que ton contre-argumentaire repose sur la DURÉE du film... Peut-être que tu devrais lâcher le morceau et aller te faire une petite tisane.

Wow.

2h45 = Non-crédible.

C'est quoi la ligne à ne pas franchir, monsieur madame? 1h47? 59 minutes?

N'importe quoi.

Tellement gênant.

[jon8]

L'article de Jeff Yates / Radio-Canada sur le documentaire Hold-Up.... Je ne me souviens pas d'une si perfide tentative de démolition médiatique.

Pis le mec ose, en plus, avouer tout de go:

Pendant près de trois heures, la vidéo balance des dizaines et des dizaines d’affirmations, provenant de 37 intervenants. Impossible pour nous, une si petite équipe, de les vérifier une à une.

et de poursuivre plus loin:

Nous nous sommes donc dit qu’il serait utile de déconstruire ce film. Plutôt que de nous attarder à la kyrielle de mensonges qui s’y trouvent, pourquoi ne pas examiner cette œuvre d’un point de vue cinématographique, l’évaluer en tant que documentaire et exposer la façon dont il cherche à convaincre le spectateur?

Donc. Je résume.
Le type (et sa ''si petite équipe''...lol?) avoue candidement ne pas avoir les ressources pour contre-argumenter (et probablement pas l'intérêt non plus, hein Jeff?) alors, Ô astuce, il opte pour l'angle cinématographique. Hahaha. Tab*&*% ça ne s'invente pas, pareille niaiserie propulsée par autant de mauvaise foi...

Pis, là, l'ex-directrice (mise à la porte? tant qu'à se noyer dans les spéculations oiseuses) enchaine avec sa pseudo-analyse sur la durée et le générique. L'article dénonce donc la ''pseudo-science complotiste'', avec de la pseudo-analyse cinématographique. Apparemment, le ridicule ne tue pas autant que le Covid-19, ce qui est une excellente nouvelle pour ces braves gens.

Eh boy.

Radio-Canada, mesdames et messieurs. Nous en sommes rendu là.

[jon8]

Mais chez Radio-Canada, qui n'en termine plus de déraper depuis les débuts de la pandémie, un certain Jeff Yates signe ici un article -assez peu subtil merci- qui dénonce haut et fort du haut de sa boite à savon de ''démystificateur'' le documentaire Hold-Up en question.

Il l'attaque à la jugulaire, en le dénigrant en bloc, sans même contre-argumenter.

Du beau travail de démolition, le tout soutenu par la machine étatique payée à même nos impôts (qui assurément augmenteront avec la crise actuelle).

À nos amis Belges, Français et Suisses qui prennent le temps de nous lire (merci) je dois préciser que Radio-Canada est une société d'état, contrairement à La Presse et Quebecor (les deux autres machines médiatiques francophones au Canada) qui sont, elles, privées.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A ... dio-Canada

La Société Radio-Canada (SRC), en français, ou Canadian Broadcasting Corporation (CBC), en anglais, est une société de la Couronne canadienne.

La SRC est le plus ancien service de diffusion du Canada : elle a été créée le 2 novembre 1936. (...)

En tant que société d'État, la SRC fonctionne de façon autonome par rapport au gouvernement. Elle est régie par la Loi sur la radiodiffusion de 1991, et est directement responsable devant le parlement canadien, via le ministère du Patrimoine canadien.

Bref, c'est le seul outil d'information ''neutre'' que les citoyens canadiens détiennent.
En pratique, ça ne l'est pas du tout, ''neutre''. Comme vous pouvez le constater avec cet article, mais avec de nombreux autres articles, et ce, depuis des années. Il y a un biais éditorial depuis longtemps, mais jamais il n'aura été aussi évident que depuis la crise Covid-19. L'abcès éclate et il asperge de jus nauséabond un peu partout dans les médias, y compris notre merveilleuse société d'état....

D'ailleurs, ce billet, ces commentaires, seraient absolument impossibles à passer dans les commentaires du site de Radio-Canada puisque la censure y est omniprésente et tout ce qui est (arbitrairement) considéré comme anti-mesure-sanitaire ou contre la santé publique est systématiquement bloqué, même si c'est fait selon leur ''netiquette'', qui est en fait un instrument de censure utilisé pour n'importe quelle raison, n'importe comment, sans la moindre transparence dans le processus.

Je vous rappelle ici que nous parlons d'une société d'état, pas d'une société privée, et ce, dans un pays ''occidental, riche, démocratique, etc..''.

Les gens se retournent vers d'autres moyens de communication et s'informent ailleurs que dans les médias traditionnels (d'état ou privé) tout simplement parce que ça ne répond plus aux besoins démocratiques les plus élémentaires. Faut-il s'étonner ensuite que les complotistes (les vrais!) se multiplient à grande vitesse?

Je dois, aujourd'hui, répondre via un forum privé, à un article publié sur le seul média ''neutre'' de mon pays, parce qu'il n'y a aucun moyen de faire autrement via leur plateforme (et encore moins sur la plateforme de leurs concurrents, il va se soi...) et alors que les Facebook, Youtube et Twitter ne sont pas toujours adaptés à ce genre de débat, sans compter les restrictions de plus en plus sévères, toujours au nom ''du bien-être de l'humanité''...

Voilà, cher cousins européens, où nous en sommes au Canada. En espérant que la situation dans vos pays respectifs ne soit pas si désastreuse.

[jon8]

Depuis 2014, Jeff Yates a fait de la désinformation sur le web sa spécialité journalistique. Après avoir créé le blogue Inspecteur viral au journal Métro, la première plateforme de démystification de fausses nouvelles virales issue d'un média d'information québécois, il est rapidement devenu une référence dans le domaine. Outre les fausses nouvelles, il s'intéresse à toutes sortes de sujets connexes, tels l'effet des réseaux sociaux et des algorithmes sur l'information, la propagande web et l'exploitation des nouvelles formes de communication.

Je dois présenter mes excuses. Une bêtise de ma part. J'ai mal lu. Je croyais que monsieur Jeff Yates combattait la désinformation depuis 2014, mais en fait la désinformation c'est simplement sa spécialité! Il excelle dans l'art de désinformer!

My bad, Jeff, my bad.

[jon8]

Commentaires dans le fil de l'article sur Radio-Canada... Ceux qui ont réussi à passer au travers des mailles de la censure, on s'entend...

Clotilde Paulin

Cet article n'utilise-t-il pas la même méthode qu'il dénonce? À savoir, avoir une orientation en partant et tenter par tous les moyens de la prouver. Je suis sure que j'aurais été plus interpellée à vous lire si vous aviez choisi l'alignement de vous demander : "Qu'est-ce qui est VRAI et qu'est-ce qui est FAUX dans ce documentaire? versus "Comment pourrions-nous vous convaincre que presque tout est FAUX dans ce documentaire?" Je n'aime pas le radicalisme des complotistes et en même temps je commence à me méfier autant des médias qui laissent tomber les nuances. J'aimerais tellement que les nuances, les doutes et les questionnements soient bienvenus.

David Chrétien

Mon point était de relever le jugement concernant les gens qui ne croient pas la version officielle, rien d'autre.
Les intentions de mentir peuvent être très louables, mais il ne faut pas traiter les gens qui doutent (ou connaissent le dossier plus en profondeur) de paranoiaques, systématiquement.
On peut questionner ce qui alimentent certaines personnes à affirmer que le SRAS-Cov-2 n'existe pas et que ce serait une pure invention.... mais les origines du virus, la propagation du virus,les méthodes pour contenir le virus sont hautement questionnables quand on constate à quel point elles semblent inefficaces vu l'ampleur de la 2ème vague.

Hugo Deslandes-Kilimira

En résumé, un documentaire qui dure 2h45 minutes et déroule un générique de plusieurs centaines de noms, incluant des dizaines de sommités dans leur domaine, est forcément "complotiste".

C'est un peu facile comme procédé.

Jean Forest

Monsieur Yates, c'est ça votre décryptage, votre démonstration ? Vous écrivez "Plutôt que de nous attarder à la kyrielle de mensonges qui s’y trouvent, pourquoi ne pas examiner cette œuvre d’un point de vue cinématographique, l’évaluer en tant que documentaire et exposer la façon dont il cherche à convaincre le spectateur?" Le documentaire Hold-up serait coupable uniquement par ressemblance avec le film "La Révélation" ? Et l'hydroxychloroquine alors ? L'article bidon dans la revue The Lancet ? C'est vrai ou c'est faux ? Faites votre travail honnêtement au moins. La pensée unique est le pire des maux. Votre article, ça s'appelle tirer sur le messager.

[jon8]

Donc, au lieu de me satisfaire d'une écoute superficielle, comme probablement monsieur Yates a eu l'incroyable courage journalistique de faire *tousse tousse*, je me suis tapé le film au grand complet, avec l'attention complète que cela mérite.

Bon. Ça dérive vers la fin sur l'hypothèse Great reset, 5G, Cryptomonnaie, etc... Mais rien de particulièrement lourd. Du questionnement à mon avis raisonnable. Pour ma part, je trouve que c'est 1000x plus crédible que les inepties quotidiennes dont nous abreuve un fou furieux comme Donald Trump depuis 4 ans... En comparaison, c'est franchement très léger et à des années-lumières des fakes news grosses comme le bras dont nous sommes habitués (malheureusement)...

Est-ce que j'y adhère sans me poser de question? Non. Mais ça mérite d'être exprimé. Ça mérite d'être débattu. Et certainement pas d'être crucifié comme l'autre guignol de Radio-Canada l'a fait aussi stupidement.

Pour ce qui est de la première partie, qui se concentre plus sur l'aspect médical et pandémique, franchement c'est difficilement attaquable. Dans le sens que ce qui est dit peut difficilement être qualifié de complotiste, à moins d'être carrément de mauvaise foi. Ce qui, je crois, est exactement le cas de Jeff Yates, ce journaliste de Radio-Canada (et sa ''petite équipe'').

[jon8]

Je recommande donc chaudement le visionnement de HOLD-UP, ne serait-ce que pour vous faire votre propre idée sur le (les) sujet(s).

C'est très intéressant. Je vois difficilement comment ce film pourrait être qualifié de bêtement complotiste, à moins que le terme ''complotiste'' soit à ce point galvaudé, déjà, qu'il ne veut plus rien dire. Ce qui est fort possible, apparemment...

[jon8]

Copie de la plainte à l'ombudsman de la société d'état Radio-Canada, déposée le 24 novembre 2020.

À l'ombudsman, concernant l'article publié sur Radio-Canada par son journaliste Jeff Yates.

De manière peu subtile et grossière, M. Yates utilise tout le poids et la réputation de la plate-forme médiatique de Radio-Canada, pour détruire la crédibilité d'un produit audio-visuel, dès le titre tendancieux ''Hold-up : comment un film complotiste réussit à manipuler l'auditoire'', au point où les potentiels téléspectateurs seraient découragés de même le visionner partiellement, de manière à s'en faire leur propre idée. Ajoutons à cela que M. Yates utilise son statut de ''démystificateur'', lui donnant une supposée autorité de désamorçage de désinformation, alors que lui même participe à la désinformation, augmentant de ce fait le cynisme et la méfiance dans la population par un manque évident de professionnalisme et du minimum d'objectivité journalistique que la population exige d'une société d'état dont le but est d'offrir de l'information de qualité. De manière candide, il avoue lui-même dans l'article ne pas avoir les ressources pour vérifier les faits du documentaires et est donc incapable de contre-argumenter. De manière maladroite et grotesque, il aborde ensuite l'angle ''cinématographique'' via une pseudo-analyse, dans le but, toujours, de discréditer le film en question. Censure maladroite et arbitraire mêlée à un manque de professionalisme.

En tant que citoyen Canadien, je trouve inacceptable qu'un employé d'une société d'état puisse agir de manière à court-circuiter la libre expression, et le libre accès à l'information, de manière aussi perfide, et ce, pendant une crise mondiale historique où la société d'état d'un pays respectable se doit d'offrir, plus que jamais, un service neutre et objectif.

Je porte donc plainte officiellement auprès de l'ombudsman.

Je tiens à souligner que je n'ai aucun lien ni intérêt, ni de près ni de loin, avec les réalisateurs ou les participants au documentaire Hold-Up. J'agis en mon nom personnel à titre de citoyen Canadien.

[jon8]

philippe damphousse

C'est incroyable, le droit a la liberté d'expression n'existe plus, c'est grave, tout ce qui va a l'encontre de l'idée mainstream est carrément catégoriser de complotiste. Est ce que les gens vont se réveiller un jour ? A chaque jour tout se confirme et se reconfirme et seulement une petite partie de la population comprend le big picture

Dominique Blain

Nos ancêtres les extra-terrestres. J'ai écouté cette émission à de nombreuses reprises. Cette émission m'a bien diverti, mais j'en crois pas un traître mot. Devrait-on la censurer pour autant? Non, et cela même si on essaie de me convaincre que les extra-terrestres sont venus nous visiter dans la passé. Il est triste que des médias comme R.-C. publient des articles comme celui-ci pour dénoncer la message de Hold-up. On dirait que R.-C. veut établir sa propre censure et dire aux gens ce qui est vrai ou faux. Quelle prétention! Pas besoin de R.-C. pour me faire une opinion sur Hold-up.

JF Lem

Bien sûr les documentaires de Radio- Canada n'utilisent pas ces techniques. Ceci dit je ne crois pas du tout à ces théories complotistes mais " Enquête " " Les grands reportages " ou votre concurrent " J. E" Utilisent les mêmes techniques. Musique inquiétante, réponses suggérées etc. Et vous disposez sûrement de très bons conseillers juridiques pour savoir jusqu'où aller sans vous faire accuser de diffamation.