Liste complète des TEST en AVEUGLE

[jon8]

Ce soir j'ai branché et ''analysé'' le petit bidule TT-BA09 qui sert de receiver/transmitter bluetooth




On parle de Bluetooth version 4.1, aptX low-latency. Donc quelque chose d'assez à date en cette fin 2017 et aussi compatible video (low latency, pour éviter les délais du son v.s. l'image)

Pourquoi j'en parle ici? Parce que je ne pense pas pouvoir spotter ça en aveugle.

Je me suis mis dans l'état d'esprit d'avoir à spotter ça dans un test en aveugle, versus une connection classique fillaire et sans compression BT, et... Non. J'ai pas l'impression que je réussirais. C'est fou d'même.

PEUT-ÊTRE que je réussirais à le spotter, mais vite comme ça en comparant une version branchée à cette version Bluetooth... Nope. Quand même spécial puisque dans ma tête du bluetooth c'était il n'y a pas longtemps un truc pire que du MP3 96kbps...

[jon8]

Je commence avec ma liste, en ordre d'intérêt ou priorité selon l'impact potentiel:

• Convertisseur (DAC)

• Enceintes haut-parleurs, SPL-matched mais non-EQ-cloned

• Enceintes haut-parleurs, SPL-matched et une paire EQ-cloned

Le reste va être déterminé par la suite de ces trois tests là, à mon avis. Le test de DAC c'est important parce que facile à réaliser et parce que j'ai déjà réussi à identifier des machines en mode casual...
Ensuite, le gros morceau selon moi, les enceintes H-P, voire le kit au complet.
Je pense que je commencerais par le plus gros différenciel possible, dans le sens de prendre une paire de B&W CM9 sur intégré Rotel puis de comparer avec les FR151 sur miniDSP et ampli ICEpower... Pièces musicales + Source commune.
Dans l'éventualité que ce soit facilement identifiable (j'espère! mais pas 100% sûr!) je passerais au test no.3 en faisant une courbe EQ qui clone les CM9.

Déjà, si ca commence à être difficile d'identifier via le test no.3 (ou pire, le no.2!!) la logique veut que ça ne serve à rien de tester en aveugle des amplificateurs, des câbles, des tweeters ou des subwoofers...

Toute cette histoire, TOUTE cette histoire, pourrait se terminer par une simple question de SPL, de plage de fréquence et de DAC.

À voir.

Je commence à sérieusement me demander si ce sera si facile que ça identifier un kit complet d'un autre kit complet comme je veux le faire. En THÉORIE: walk in the park, mais à la lumière de ce que j'écoute ici, une fois BLIND, ce sera une autre paire de manche.

De ce que je peux voir à date, une courbe EQ qui va cloner la signature sonore des B&W CM9 (donc sa réponse en fréquence, essentiellement) va mêler les cartes pour, au moins, certaines personnes, avec certaines pièces musicales.

Yup, on en est rendu là.
Joyeux nowel!

[jon8]

Enceintes haut-parleurs, SPL-matched mais non-EQ-cloned

actuellement, la réponse en fréquence des FR151 est vraiment très différente de celle des B&W CM9 et j'ai hâte de voir comme RAPIDES seront les identifications. Je vais comptabiliser dans les résultats un ''reaction time'' parce qu'une simple identification positive me semble insuffisante dans ce cas-ci, dans le sens qu'il y a plus de data intéressant à aller chercher... Je vais aussi collecter les commentaires: QU'EST-CE qui rend audible la différence (si différence démontrée), c'est quoi le feeling, le ressenti, avec les yeux fermés, etc... Pousser même plus loin, je pourrais demander des commentaires appréciatifs, du genre ''Quel préférez-vous?'' ou ''Lequel semble le plus réaliste?'' ou ''Lequel des deux vaut plus cher selon vous?''... Bref, pour la première fois depuis que j'organise ces tests en aveugle, il y a une possibilité d'aller au delà de la simple identification, mais aussi enfin verser dans le côté appréciation. Bien entendu, il faut tout d'abord une identification positive massive, mais si on réussi pas avec ça.... j'veux même pas y penser tellement que ce serait absurde!