Quatre années de Donald Trump ?

[Verbo]

On peut pas avoir de système parfait et on verra pour les États-Unis ce qu'ils vont faire.

C'est plus agréable de discuter en privé disons avec un ''amie'' qui est démocrate américaine, une amie du web avec qui j'échange mais ce n'est pas la politique en premier qui nous a mis en contact mais vu qu'elle multiplie les messages anti-Trump et tout.

Mais en privé elle m'a parlé de sa famille et aussi de tous les politiciens démocrates pour qui elle a voté, elle est dans un bastion démocrate oui elle a voté Clinton mais pour le Sénateur, le Gouverneur aussi. Etc.

Même son garçon travaille pour un ou une politicienne démocrate. Elle est très, très impliquée alors mais dans sa famille certains votent Trump. Je veux dire chez ses frères ou soeurs mais des gens conservateurs ont pu voter Clinton.

On peut comprendre sa perception à elle mais j'en ai vu aussi des pro-Trump mais sur le fil d'une autre et là des Canadiens mais l'américaine est venue. Les femmes d'ici sont surprises. Je n'y ai pas parlé à elle.

Pour un Québecois lui plutôt favorable à Trump et dans les affaires ou la vente technique dans un domaine que je nomme pas. Il en a rencontré beaucoup d'Américains.

Alors que d'autres amis/connaissances sont pas mal tous anti-Trump. Un l'est mais peut alors qu'il est très à gauche nuancer des choses. Pourquoi ? Car des syndicalistes deviennent pro-Trump, peut-être pas tant que cela mais il y en a et pour certaines raisons. Car moins pour le libre-échange et pour une forme de protectionnisme ?

On essaye de mettre les gens dans des paniers mais c'est pas mal diversifié ceux qui votent des deux bords et avec autant de votes ce n'est pas étonnant.

Le syndicaliste pro-Trump ou d'autres en accord sur certaines choses bien le militant de gauche est contre Trump mais pas contre ces positions là au complet. Mais il remarque que l'on fait exprès pour nous diviser. Très majoritairement anti-Trump mais il y a des pro-Trump.

Chez des comptables alors ? Je ne le sais pas...Chez des Canadiens ce sont des anti-Trump que j'ai lu, chez des Américains j'ai vu les deux mais sont-ils pro-Trump ou pro-Républicain ? Et pour défendre Trump de ne pas publier ces déclarations de revenus, plusieurs comptables américains ont défendu cela , car c'est dans leur intérêt ? Ils aiment que les déclarations de revenus restent confidentielles. Encore plus avec des clients d'affaires réellement. D'autres anti-Trump eux vont vers ce qu'on pourrait apprendre dans ces déclarations.

Des comptables américains loin d'être des édentés ou des gens peu intelligents. Et des financiers aussi dont un âgé et très d'accord avec le retrait de l'accord de Paris.

Et faisant remarquer que les Américains sont ceux ayant fait le plus de progrès dans les dernières années dans la réduction de ces émissions là et devinez quoi ? Grâce à lui , ce vieux financier qui est très impliqué dans le gaz naturel et qui est plus propre.

Justin Trudeau, c'est juste du bla-bla de politiciens T. Boone Pickens, ce sont des vrais résultats.

Dans notre livre de finance, il était décrit comme un fin renard ayant fait beaucoup d'argent sur une OPA et en se retirant, Donald Trump avait fait une chose avec la même mécanique sur Holiday Inn.

Le site suivant en parle mais d'un point de vue autre et prenant partie pareil comme dans le film Wall Street, le financier passe pour le gros méchant seulement alors que les dirigeants le sont tout autant.

http://memphismagazine.com/features/col ... iday-inns/

C'est la poison pill qui a fait autant de mal et par après , après la ''saignée'' Holiday inn a mieux été mais pas grâce à Trump. Qui lui a encaissé son argent mais la société après un temps est allée mieux.

http://www.cnn.com/2016/08/22/politics/ ... index.html

Cela ne veut pas dire que c'est faux cela mais ce sont des requins de la finance et les requins qui font réellement un ménage et de manière pourtant très égoïste mais ce peut être pour le bien du marché pour de vrai.

C'est plus facile d'être binaire, les bons et les méchants alors que la vérité c'est qu'ils sont les deux. Vous en avez des deux bords.

[Verbo]

Allez T. Boone Pickens :

http://www.boonepickens.com/

http://www.boonepickens.com/a-suprising ... mentalist/

https://www.cleanenergyfuels.com/

Lui il réduit pour de vrais les émissions mais les médias aiment mieux parler à des gens qui n'ont pas le même impact et qui sont du bord du politically correct mais qui ne sont verts qu'en paroles, en politesses , en manifestations ...

Moins controversé que Trump lui mais ne faisant pas l'unanimité. Cela ne veut pas dire d'être avec lui à 100% mais de l'écouter lui aussi.

http://www.boonepickens.com/2017/06/t-b ... -decision/

Les médias ont juste besoin de beaux parleurs se disant verts alors que des gens vraiment d'action et efficaces l'étant bien ils se méfient bien oui ils sont formés avec la go-gauche donc ils voient des méchants capitalistes.

N'empêche, un bord ou l'autre tu ne peux pas truster personne à 100%, alors ce n'est pas de l'incohérence ce sont seulement des accords ponctuels, des représentations temporaires ou partielles dans la majorité des partis.

Tout le monde prêche pour sa paroisse et les médias sont dans une grosse bulle médiatique. La gauche comme la droite peuvent les critiquer.

Les fausses nouvelles, les théories du complot et tout ? C'est consternant, c'est un manque d'esprit critique cela et cela peut remonter à l'école élémentaire ou à la petite enfance. Les gens ont toutes sortes de croyances bizarres quand elles ne dérangent personne, on s'en fout mais autrement... C'est incompréhensible ou presque de ne pas débugez cela rapidement ou non cela se comprend, sauf que cela revient.... Flushez cela au lieu d'envoyez cela à vos amis et surtout sans poser de questions.Les chaînes de lettres embarquez pas là-dedans, ils sont très nombreux à le faire et cela me taper sur les nerfs ou même demandant de faire un copier-coller et de mettre le message sur votre mur pendant une heure... Hey, c'est tannant cela !!!

[Verbo]

Cette critique que fait Donald Trump à l'endroit de l'ONU est plus que pertinente :

http://www.lapresse.ca/international/et ... e-lonu.php

Et la couverture médiatique n'est pas vraiment bonne. Trump a raison mais sans avoir les bonnes solutions et la bonne approche cela manque de nuance.

Mais tu peux avoir besoin de mettre le poing sur la table et les élites frustrés eux, c'est comme pour les Jeux Olympiques cela le comité international et comme aussi à l'Union Européenne et le Brexit pourrait être bon pour les Anglais en ce sens. Pour les Français, ils sont mieux à l'intérieur car l'UE même méga-bureaucratisée et peu efficace c'est moins pire que les Français entre eux bien que cela soit un stéréotype.

Trump a raison de critiquer mais cela te prend pareil des partenaires à la table et des gens pour faire des changements mais pas des coupes aveugles et c'est pareil en santé. On veut moins de bureaucratie mais on veut gérer avec équité, une dose de bureaucratie peut être inévitable. Tu peux te choquer mais ensuite il faut dialoguer pareil.


Pierre Péladeau lui avait le bon mot que son fils PKP a repris une fois mais cela n'a pas le même impact.

Des tartuffes c'est bourré de tartuffes en politique , dans les médias et autres qui se graissent la patte sur votre dos. En affaires ? C'est une autre engeance... Ce sont les coûts d'agence, il faut les surveiller.

Les prédateurs financiers, les requins et arrivant avec un Leverage-Buy-Out cela était souvent contre des directions gaspillant l'argent des actionnaires, se surpayant, se donnant des privilèges, ne rentabilisant pas l'entreprise. Mais en l'endettant fortement était-ce mieux ? C'est le traitement de choc pour guérir le malade mais au risque de le tuer ? Il y a du pour et du contre. Si seulement les directions avaient réduit leur gaspillage par eux-mêmes.

La gauche parle souvent de l'éco-système et souvent pour justifier plus d'intervention de l'état et c'est bourré d'entreprises qui auraient mérité de se faire tirer la plogue depuis un bon moment.

Il faut pareil un équilibre ce n'est pas le marché pur et encore moins trop d'État qui vient fausser les données et récompenser les moins bons et sans résultats véritables à long terme ou s'attribuant la réussite alors que les emplois auraient pu être créés ailleurs avec l'argent.

C' est comme l'Accord de Paris aussi une affaire de beaux parleurs plutôt que de gens d'action et apportant des changements véritables. N'empêche que tu peux avoir besoin des deux et cessez de vous opposer à ce point.

Tu es pour le Brexit, cela ne veut pas dire contre le libre-échange cela, mais cela dépend qui. Cela veut dire ne plus dépendre autant d'une grosse structure en haut qui coûte une fortune à entretenir et faire des accords bi-latéraux plus souple. Tu peux faire des conférences pareil mais...

Et pour des normes mondiales ? C'est toujours un défi et rempli de paradoxes, tu veux et dois tenir compte du local mais aussi de l'étranger.

Tu peux gueuler seul dans ton coin, sur Twitter ou sur des forums mais si tu n'es pas impliqué dans la décision, tu changeras rien. Si c'est toi le client au restaurant ou pour tiens ton fournisseur internet et il y a un problème, tu les appelles eux, tu peux bien avoir gueuler un peu à des amis en privé mais si tu veux régler cela c'est avec eux. Bon, ils m'ont crédité. Pas besoin d'appeler TVA et le Journal de Mtl.

[Verbo]

Allez un autre point en faveur de Trump et des Républicains qui veulent couper dans la réglementation et les médias biaisés font aussitôt des levers de boucliers alors que la réglementation est en générale très inefficace pour atteindre des objectifs.

Par contre, le danger c'est qu'ils coupent à l'aveugle. Malgré cela disons aux yeux des économistes libéraux néo-classiques, d'autres mesures sont beaucoup plus efficaces que la réglementation. Pour les interventions de l'État c'est en cas de défaillance des marchés.

Bon mais ces économistes sont décrits comme des vendus au système capitaliste. Et pire que cela des sous-fifres ou autres qualifications dignes du prof Lauzon.

Alors qu'ils ont pourtant raison mais ce sont les décisions politiques qui ne se prennent pas, ce n'est pas le système capitaliste le problème, c'est le système politique axé sur l'achat des votes avec des programmes contenant des mesures à bénéfices concentrés et à coûts diffus.

Que ce soit la gauche ou la droite ils vont acheter leurs votes ainsi avec des mesures non rentables. Mais ceux qui perdent 25 sous ou même 2$ avec la mesure n'iront pas manifester à Washington ou Ottawa ou Québec mais celui que la mesure lui donne 15 000$ ou 7000$ ou 25 000$, il va y aller ou va même aller renverser son fumier devant le bureau du député.

Bien c'est cela la politique, le progamme est là, 2$ de trop pour telle clientèle, 50 sous, 10$, etc... En fin de compte on finance des mesures non rentables ni socialement ni économiquement pour le pays que ce soit au Canada ou aux États-Unis. Donc on paye trop d'impôt ? La taille de l'État est trop grosse ?

Là cela devient idéologique cela et politique, pareil pour l'endettement. Le problème ce sont les mesures non rentables.

Et on sort des États-Unis ? Tiens un Festival... Je suis pour le Festival de Jazz, les Francofolies et tout mais pas pour les justifications par les retombées économiques qui est une mauvaise mesure de la rentabilité. Car c'est bien simple c'est la multiplication des pains qui se produit, plus ton gouvernement dépense, plus il y aura de retombées et plus le Festival va être gros aussi comme le veulent les organisateurs.

Rien à voir avec la rentabilité sociale , économique disons culturelle aussi. Il fat regarder les externalités est-ce que c'est bon pour ta population, le sentiment d'appartenance, le sens de la fête ? Culturellement tu enrichis ton patrimoine ou tes connaissances ? Cela vaut combien d'argent cela.

C'est pareil pour des hôpitaux, ce sont les bénéfices sociaux que cela apporte qu'il faut mesurer, la valeur pour les patients et pour toute la population et là tu compare aux coûts. Tu ne fais pas que regarder les coûts, tu ne les ignores pas non plus. C'est pas un bénéfice financier cela en est un social et/ou économique mais il faut mettre certains chiffres , utiliser son jugement. Tu reçois ta famille à Noël ou tu fais ta réception de mariage, cela vaut combien ? Tu vas au restaurant mais c'est juste un dépense...

Minute... Si tu fais pas d'activité avec ton épouse et donc vous êtes mariés et qu'à cause de cela, cela vous coûte un divorce et des frais d'avocats. Disons 18 000$ d'avocats que vous auriez évité avec 3000$ en dépenses de loisirs de couple. Ou c'est pas juste l'argent c'est le bonheur. Un peu moins d'heures supplémentaires et plus d'heures en famille ? Mais c'est pas au gouvernement à décider pour tous.

Certaines réglementations sont quand même bonnes, c'est l'abus qui est nocif. Mais comme les journalistes sont de concert avec la gauche, ils vantent la réglementation.

[Verbo]

Macron et Trump.

http://www.lapresse.ca/international/20 ... mmunes.php

Eux se parlent en privé mais là encore c'est une déclaration publique, pas grave mais il semble dire autre chose que les médias.

C'est une vraie rencontre c'est pas un show pour les caméras ou les cotes d'écoute ou les clics.

Pour le reste ? On a zéro contrôle, zéro droit de vote aux États-Unis et déjà au Québec et au Canada avec ton droit de vote tu es coincé et devant voter dans ta circonscription et non ailleurs et trouver aucun des candidats intéressant. Intéressant pour te représenter, cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas aucune valeur autrement.

Macron c'est la politique française qui l'intéresse, leurs vues communes , c'est leurs intérêts communs. Même que Donald Trump mangerait des crottes de fromage à la MB ou des toasts au Cheez Whiz alors que Macron boufferait du Camenbert en France il s'en fout. Tant que tu n'es pas obligé de faire comme l'autre. Pareil pour leurs politiques intérieures.

[Verbo]

Toys ''R'' US et on évoque la faillite mais il y a eu auparavant un Leverage Buy-Out. Tiens les requins de la finance sont passés...

Mais c'est de ce passé là qu'il faut nous parler et pas juste maintenant... Les difficultés de la société ne sont pas nouvelles, s'il y a LBO, c'est souvent parce qu'il y a eu une mauvaise administration et gaspillage de l'argent des actionnaires, mais les requins eux, les financiers pensent à leurs poches en premier, pas forcément à l'intérêt de la société par actions à long terme ou à ceux des actionnaires mais aux intérêts...

Le rachat a eu lieu en 2005... Mais cela fait très longtemps de cela...

http://affaires.lapresse.ca/economie/co ... illite.php

Qui sont les actionnaires actuels et à quel hauteur et tout ce qui est arrivé depuis 2005 ?

KKR et Bain Capital recherchent elles la maximisation de leurs propres profits ce qui ne veut pas dire que chaque investissement sera rentable. Et ils peuvent faire augmenter le risque dont celui financier et le risque de défaillance financière mais avec un espérance de rendement sur l'avoir des actionnaires plus élevé. Mais pas tous tes investissements seront bons.

KKR sont encore là ?

Pourquoi avec Trump bien parque que parmi les amis et endosseurs de Trump vous avez des financiers. Du type requin des années '80. Cela a changé depuis mais c'est cela. Et KKR sont là dans le livre de finance tout comme T. Boone Pickens. Cela ne veut nullement dire qu'ils sont pro-Trump.

https://www.toysrusinc.com/investors/financial-reports

Pas clair tout cela, il faudrait éplucher leurs documents et suivre la compagnie pour vraiment savoir ce qui se passe et avoir lu tous les articles pertinents les concernant.

Pas besoin... La faillite peut être comme l'a dit Trump qu'un simple outil, bien on est dans le milieu de la finance corporative, on est pas en finances personnelles là.

[Verbo]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Toys_%E2% ... 2%80%9D_Us

'' Ce rachat s'est traduit par un endettement qui a conduit le placement de la société en faillite le 18 septembre 2017 ''

Bien oui toi, 12 ans plus tard mais pour l'endettement c'est vrai et la phrase n'est pas fausse mais 12 ans c'est long, très long.

https://www.toysrusinc.com/restructuring

La faillite sans être frauduleuse peut être avantageuse. C'est pas comme un particulier, ils ont un portefeuille de sociétés. Ce sont les intérêts de KKR et Bain Capital qui étaient favorisés.

[Verbo]

Revenons à Trump et son discours de l'ONU. Qu'en pense le Wall Street Journal ? Ou plutôt un article dans cette publication? Quoi ils ne racontent pas la même chose que Richard Hétu ?

Eh vous, étiez-vous des lecteurs du cahier des sports de La Presse en 1985-1986 ? Et lisiez-vous les articles de Richard Hétu ?

Allez le Wall Street Journal :
'' In his U.N. speech, Trump offered the best, most concise summary he’s ever provided of his approach to world affairs ''

https://twitter.com/WSJ/status/910242121797574659

Et allons lire l'article car les titres il faut se méfier.

Qui est le journaliste ? Gerald F. Seib.

https://www.wsj.com/articles/trump-retu ... 5?mod=e2tw

On donne le lien mais passez par Twitter d'abord.

'' President’s United Nations address marks return of U.S. foreign policy to practical considerations rather than moral calculations ''

Voilà le défaut de beaucoup mais au-delà des considérations pratiques il faut être moral mais les calculs cela indique des tartuffes.

Trump est un homme de résultats et c'est pour cela qu'on peut l'aimer sauf qu'il peut aller complètement dans la mauvaise direction, il faut l'appuyer quand c'est bon et le combattre ou le neutraliser complètement quand c'est mauvais. Mais même neutralisé cela ne l'empêchera pas de faire du bruit ou son show.

Bon mais au final M. Seib aime le discours de Trump à l'ONU , Richard Hétu lui essaye de le ridiculiser et sa clique dit la même chose que lui. Ou toujours un ou deux ayant une opinion différente mais le plus souvent pris à parti par la tribu.

https://www.wsj.com/news/author/1512

Seib, c'est lui. Le WSJ est décrit comme un journal conservateur au niveau de la ligne éditoriale politique mais pas populiste par contre.

https://twitter.com/geraldfseib

Rien qu'à voir on voit bien, à la noirceur on voit rien, une personne donc à suivre et lire sur la politique américaine, Hétu, Pierre Martin ou Richard Latendresse, ce n'est pas forcément à bannir mais si vous avez pas de meilleures références après cela ne vous demandez pas pourquoi vous êtes déçus !!!!

[Verbo]

Le 11 septembre excellent cela bien que nous ne soyons pas les backers de Trump du tout ,il vaut mieux Trump que nos tartuffes.

https://twitter.com/GeraldFSeib/status/ ... 0711327749

'' Mr. Trump wasn’t a true ideological conservative, and his supporters knew that. '' Je le sais aussi mais je voudrais le voir se défaire de ses côtés conservateurs excessifs mais c'est impossible et pareil pour ceux populistes. Cela dépend ce qu'on entend par populiste. Sur le diagramme de Nolan ils mélangent cela avec l'autoritarisme alors que le populisme qui serait bon n'est pas un défaut, ce serait plutôt être populaire que populiste ?

Mais on a dit la métaphore du chef d'orchestre qui dirige et un chef nous a dit que c'était plutôt l'orchestre qui contrôlait le chef, cela doit être réciproque. Trump c'est avec le Congrès. Cela n'a pas d'allure, tu le bloques. Tu refuses de jouer.

[Verbo]

C'est fou ce que les médias tombent dans les pièges tendus par Trump, détrompez-vous il ne recherche pas l'approbation des autres ou seulement celle d'une clientèle cible à la fois. Ce qu'il veut c'est avoir le spotlight sur lui et parlez-en en bien ou en mal, vaut mieux avoir de la mauvaise publicité que pas de publicité du tout.

Alors plus les médias le critiques plus ils contribuent à son élection ou à sa réélection à lui. Ce n'est absolument pas ce qui est écrit qui importe en premier c'est le volume suscité. Comment il s'appelle au Québec celui qui mesure l'intérêt dans les médias ?

Il fait exprès même pour se faire des ennemis. On fait quoi avec cela ? La destitution ? La population en a pas le pouvoir.

Trump aussi c'est comme une chaudière, un presto... Il va faire monter la température tout près de l'explosion et si par malheur cela explose ? Il va se sauver juste à temps en laissant la barraque prendre feu... Dangereux personnage alors ?

C'est pas lui qui doit surveiller la température ou sinon avoir moins d'influence dessus. Alors si cela monte très haut, les dégâts pourront être limités. Il faut le surveiller plus que de constamment se battre avec lui.

Il allume des incendies. Et le lendemain en rallume un autre. Il aime jouer avec des allumettes. Donald a-t-il déjà mis le feu à quelque part en étant enfant ? Ce n'était qu'une métaphore...

[Verbo]

Une nouvelle sur Donald Trump en 1991 où il aurait joué les héros.

Est-ce une histoire qu'il avait inventé où c'est réellement arrivé ?

''Donald Trump crimefighter ''

https://news.google.com/newspapers?nid= ... 9377&hl=fr

C'est pas impossible mais où sont les témoins ? Fait divers intéressant pareil pour ce journal à l'époque ? Le spotlight, la cote d'écoute encore et toujours.

[Verbo]

Trump sur la discrimination raciale en 1991, il est en difficulté et dit que s'il était un homme Noir avec les mêmes problèmes ce serait beaucoup plus facile de s'en sortir. Une personne répond que c'est bien sûr une fausse croyance et exactement l'inverse. Le Noir en moyenne aurait eu moins de chance.

https://news.google.com/newspapers?nid= ... 1213&hl=fr

Il se voit comme victime en plus.