- jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Je me questionne sur la stratégie du modèle d'affaire...
Même pas un an d'existence et le site devient déjà payant (ou ''freemium'' hard) ?
Bien sûr je ne connais pas les chiffres mais je doute que ça encourage un gros pourcentage d'abonnements (durables dans le temps), les exemples dans le monde qui réussissent avec ce genre de modèle sont très rares, surtout dans un marché aussi limité.
- jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Je fais un peu le tour de la situation actuellement, je vais me permettre une critique constructive. Des yeux d'un entrepreneur qui oeuvre dans le web et le commerce électronique depuis plus de 20 ans.
1. Passer de la gratuité à un format payant -et j'inclus l'approche connue sous le terme ''freemium''- est un exercice périlleux, et ce, pour la musique, pour l'art, pour l'information, mais aussi pour essentiellement n'importe quoi. Vous fouillerez Google ou votre libraire favori pour les détails mais disons simplement que les gros joueurs de ce monde vont attendre ou ont attendu quelques années, et même parfois plus d'une décennie, avant de monétiser. Pour des raisons valables et logiques. Le simple fait de monétiser est souvent le signe distinctif que la phase de croissance (que l'on souhaite fulgurante, bien sûr) est terminée. Dans le cas de Pan M 360, ça me semble nettement trop tôt pour passer à la caisse.
2. Monétiser ce genre de site d'information passe essentiellement par deux méthodes: par la publicité ou par abonnements. Si le contenu est vraiment très riche, le noyau de membres assez gros et très fidèle et qu'il n'y a pas d'alternative intéressante (compétition), alors la voie de l'abonnement pourrait être la meilleure option. Autrement, c'est la voie de la publicité qui est la seule solution viable pour monétiser, je dirais même que c'est inévitable. Je ne vais pas attaquer de front la richesse du contenu dans le cas de Pan M 360, je trouve que c'est un joli site, c'est invitant et il y a plusieurs collaborateurs. Par contre, j'ai des doutes sur le noyau de membres, qu'il soit à la fois assez gros et assez fidèle pour véritablement éviter un effritement, voire même un effondrement sur le long terme. Ce qui m'amène au dernier point: la compétition. Il y a plein de sites sur la musique. De très bonne qualité. Gratuit. Je pose donc la question: pourquoi consulter un Pan M 360 payant au lieu d'un rateyourmusic.com voire même d'un metacritic.com gratuit? Il faut non seulement connaitre la réponse mais pouvoir convaincre la clientèle.
3. Attention à la lune de miel. Souvent, on réussi à convaincre ses plus grands adeptes, les fans de la première heure, voire même ses amis ou sa famille, on va donc chercher des ventes ou des abonnements de type ''encouragement''... Puis ensuite ça tombe. Et c'est un peu la principale force de la monétisation via la publicité: il sera toujours possible d'avoir de la demande pour la publicité. Il n'y a pas de dépendance à la ''générosité'' des membres, mais plutôt aux besoins mercantiles des compagnies. Une dynamique très différente. Par contre, les abonnements, ce n'est pas une source de revenus qui peut-être qualifiée de stable, sauf peut-être pour les Netflix de ce monde. Bref, il faut penser à moyen-long terme avec ces projets. Une vision, une stratégie, un plan de match qui va permettre au projet de survivre et de s'implanter.
1. Passer de la gratuité à un format payant -et j'inclus l'approche connue sous le terme ''freemium''- est un exercice périlleux, et ce, pour la musique, pour l'art, pour l'information, mais aussi pour essentiellement n'importe quoi. Vous fouillerez Google ou votre libraire favori pour les détails mais disons simplement que les gros joueurs de ce monde vont attendre ou ont attendu quelques années, et même parfois plus d'une décennie, avant de monétiser. Pour des raisons valables et logiques. Le simple fait de monétiser est souvent le signe distinctif que la phase de croissance (que l'on souhaite fulgurante, bien sûr) est terminée. Dans le cas de Pan M 360, ça me semble nettement trop tôt pour passer à la caisse.
2. Monétiser ce genre de site d'information passe essentiellement par deux méthodes: par la publicité ou par abonnements. Si le contenu est vraiment très riche, le noyau de membres assez gros et très fidèle et qu'il n'y a pas d'alternative intéressante (compétition), alors la voie de l'abonnement pourrait être la meilleure option. Autrement, c'est la voie de la publicité qui est la seule solution viable pour monétiser, je dirais même que c'est inévitable. Je ne vais pas attaquer de front la richesse du contenu dans le cas de Pan M 360, je trouve que c'est un joli site, c'est invitant et il y a plusieurs collaborateurs. Par contre, j'ai des doutes sur le noyau de membres, qu'il soit à la fois assez gros et assez fidèle pour véritablement éviter un effritement, voire même un effondrement sur le long terme. Ce qui m'amène au dernier point: la compétition. Il y a plein de sites sur la musique. De très bonne qualité. Gratuit. Je pose donc la question: pourquoi consulter un Pan M 360 payant au lieu d'un rateyourmusic.com voire même d'un metacritic.com gratuit? Il faut non seulement connaitre la réponse mais pouvoir convaincre la clientèle.
3. Attention à la lune de miel. Souvent, on réussi à convaincre ses plus grands adeptes, les fans de la première heure, voire même ses amis ou sa famille, on va donc chercher des ventes ou des abonnements de type ''encouragement''... Puis ensuite ça tombe. Et c'est un peu la principale force de la monétisation via la publicité: il sera toujours possible d'avoir de la demande pour la publicité. Il n'y a pas de dépendance à la ''générosité'' des membres, mais plutôt aux besoins mercantiles des compagnies. Une dynamique très différente. Par contre, les abonnements, ce n'est pas une source de revenus qui peut-être qualifiée de stable, sauf peut-être pour les Netflix de ce monde. Bref, il faut penser à moyen-long terme avec ces projets. Une vision, une stratégie, un plan de match qui va permettre au projet de survivre et de s'implanter.
- jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
L'autre point que j'aimerais souligner, et désolé si c'est perçu comme un peu brutal, c'est le fait qu'un site de critiques sur un produit ou un service, que ce soit Pan M 360, Metacritic, RYM ou même Protégez-vous, le Guide de l'auto ou Fool... Ce n'est pas et ce ne sera jamais le service ou le produit lui-même.
Essentiellement, tous ces sites offrent du service-conseil.
On guide le consommateur. On l'aide à choisir, à sélectionner, on apporte une vue experte sur un sujet précis. Mais en aucun cas ce service-conseil ne va valoir plus que le service ou le produit lui-même.
Donc, si on plonge dans les chiffres:
Un abonnement Premium de Spotify coûte au Québec 10$ et aussi peu que 5$ pour un étudiant ou même moins de 3$ par membre d'une même famille.
Il faut alors se questionner sur la valeur d'un site qui va simplement permettre d'aider dans nos choix sur ce Spotify....
Et il faut aussi se questionner sur le fait qu'un moment donné c'est incompressible, dans le sens que charger au client 3,60$ ou 2,75$ ou même 0,37$ ne changera rien ou très peu. Le simple fait de mettre une barrière de paiement, c'est à dire de demander l'effort de sortir sa carte de crédit, c'est suffisant pour se bloquer une partie de la clientèle. Même à 5 cennes par année.... C'est comme ça.
Ma conclusion c'est qu'il vaut mieux viser en priorité les subventions gouvernementales comme sources de revenus, puis ensuite de la publicité, dans un format qui n'est pas trop intrusif, et finalement la dernière option c'est les abonnements mais il faudra alors une valeur ajoutée très forte, que je ne vois pas en ce moment avec Pan M 360.
Essentiellement, tous ces sites offrent du service-conseil.
On guide le consommateur. On l'aide à choisir, à sélectionner, on apporte une vue experte sur un sujet précis. Mais en aucun cas ce service-conseil ne va valoir plus que le service ou le produit lui-même.
Donc, si on plonge dans les chiffres:
Un abonnement Premium de Spotify coûte au Québec 10$ et aussi peu que 5$ pour un étudiant ou même moins de 3$ par membre d'une même famille.
Il faut alors se questionner sur la valeur d'un site qui va simplement permettre d'aider dans nos choix sur ce Spotify....
Et il faut aussi se questionner sur le fait qu'un moment donné c'est incompressible, dans le sens que charger au client 3,60$ ou 2,75$ ou même 0,37$ ne changera rien ou très peu. Le simple fait de mettre une barrière de paiement, c'est à dire de demander l'effort de sortir sa carte de crédit, c'est suffisant pour se bloquer une partie de la clientèle. Même à 5 cennes par année.... C'est comme ça.
Ma conclusion c'est qu'il vaut mieux viser en priorité les subventions gouvernementales comme sources de revenus, puis ensuite de la publicité, dans un format qui n'est pas trop intrusif, et finalement la dernière option c'est les abonnements mais il faudra alors une valeur ajoutée très forte, que je ne vois pas en ce moment avec Pan M 360.
- chibougue
- 02346
- Inscription : 24 mai 2017, 11:45
Même si je travaille pour Pan M 360, je n'ai pas vraiment d'opinion à propos du financement. (En fait, les chiffres, ça m'a toujours dépassé!). Tout ce que je désire, c'est que la plateforme rayonne, qu'elle touche autant de gens que possible! Je trouve que ce qu'on offre, c'est tout de même assez unique. On donne de la visibilité à tout plein de genres musicaux qui, autrement, sont relégués bien au fond de leurs niches.
- Lolita2
- 00131
- Inscription : 17 déc. 2020, 22:36
Moi je suis plutôt en accord avec Jon sur tout ses arguments, et en toute franchise même si j'aime beaucoup écouter de la musique, jamais il ne me viendrait à l'idée de payer un abonnement pour ce genre de site, je viens d'annuler mon Netflix c'est pour dire!