Perso, c'est bien le terme Pop qui me cause plus problème et je l'ai vu pour la première fois de ma vie ado après la grosse année de Michael Jackson.
Dans le Livre de l'année, il y avait un article parlant du chanteur pop au gant scintillant. Il n'y avait pas du tout encore le terme King of Pop.
Pop? Que veulent-ils dire ? Pour moi bien populaire en anglais, en français on disait pas cela, on va dire populaire.
Le terme variétés existait aussi mais ce n'était pas employé pour désigner la musique mais plus des émissions de télé ou des concerts avec artistes variés et populaires.
Pop c'était pour en anglais et populaire ? Bien là Elvis, les Beatles et Jackson, difficile d'être plus populaire que cela.
C'est confondant les termes et c'est comme les artistes nommés plus haut ce sont des artistes plutôt de niches mais dont la niche est mondiale.
Björk ? Jamais je dirai qu'elle n'est pas bonne mais jamais il ne serait venu à mon esprit de dire que c'est une artiste pop.
Une artiste ''indie'' oui. Hipster, on ne le disait pas encore , ni bobo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rk
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rk
Les catégories ou genre ne sont pas les mêmes en anglais qu'en français et normal. Mais allons explorer les définitions et encore avec Wikipedia chaque article n'a pas le même auteur ou groupe d'auteurs alors est-ce qu'il y a une véritable cohérence dans toute la démarche ?
Une cohérence ? Oui, collective, cherchant à définir ou produire une encyclopédie libre mais remplie de contradictions .
Allons aux définitions...