Essayez de prédire les élections ? Le résultat va être encore insatisfaisant mais c'est peut-être une utopie de vouloir être satisfait.
C'est moins clivant qu'aux États-Unis mais c'est presqu'aussi décevant ou cela l'est plus mais c'est peut-être au temps de Bill Clinton et avant l'affaire Lewinsky que je pensais cela.
Les gens qu'on a en politique ne sont pas tous des nuls, ce sont des gens qui ont des réalisations. N'empêche que le système tend à donner des résultats médiocres.
Allez un exemple qui me vient à l'esprit en pensant à l'idéologie et en pensant à plusieurs pays.
Ce serait un hamburger ou du vin mais prenant un sandwich peut importe lequel.
Tu votre pour le parti ''fort''. Plutôt que d'avoir un peu de piquant cela serait bourré de tabasco et de piment fort. Tu cries à l'aide... Cela te prend de l'eau.
Le parti ''sucré'', cela leur idéologie cela est bourré , bourré de sucre.
Le parti ''fade'' ne goûte rien du tout.
Si tu avais celui ''fort'' mais que tu frappes qui goûte trop fort, c'est juste une mordée et tu prends un peu d'eau et cela va.
Le parti ''salé'' cela goûte juste le sel , immangeable mais cela donne de la job à l'usine qui fabrique le sel.
On y va avec des politiques bon je ne ferais pas cela mais votre idée peut se défendre et en se rendant jusqu'à tel degré cela est raisonnable, cela a de l'allure, c'est pas l'idéal mais ce n'est pas fou furieux.
Disons que c'est une mesure plus à droite mais en contrepartie tu mets aussi de l'argent dans le communautaire.
Mais non, ils ne font que s'opposer, j'ai plus en tête les États-Unis mais cela peut être le Québec.
Prenons la CAQ vouloir décentraliser certains pouvoirs vers les écoles cela a du sens.
Mais quand Legault parle des enseignants et surtout de leur donner plus d'argent ou encore d'augmenter la compétition alors qu'en santé et en éducation c'est surtout la coopération.
Sans que ce soit un parti politique, l'IEDM et les hôpitaux :
http://www.journaldemontreal.com/2018/0 ... pital-va-a
Je suis certain qu'il y a des bonnes leçons à tirer de la Suède mais l'IEDM veut toujours la même chose et devient donc dogmatique, idéologique mais c'est pareil pour l'IRIS . Moi je suis toujours au centre ou faire du cherry picking dans les deux pour faire quelque chose de bon.
Aucun des partis politiques n'a un bon programme, pour leurs idées elles ne sont pas toutes très mauvaises, certaines en les discutant et en les améliorant deviendraient bonnes.
Je veux pas choisir le programme, aucun n'est bon, je veux choisir ceux qui vont être élus de tous les partis et qui travailleraient ensemble au bien de tous.
Vous êtes tous élus et au pouvoir que vous devriez vous partager.
IEDM et IRIS devraient fusionner mais son antinomiques car partisans.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Adam_Smit ... ble_%C2%BB
Libéraux ''classiques'' et socio-libéraux se disent tous héritiers d'Adam Smith. Mettez vos différences idéologiques de côté et arrangez pour pour mettre sur pied quelque chose qui fonctionne ou qui réconcilie mais qui est bon pas un compromis mou. Une soupe, une boullie immangeable.
